博愛座的爭議與存廢
關於博愛座存廢的議題已爭論多年，每當發生博愛座的糾紛就會引起一波討論，最後又不了了之，反覆上演。最近又因要改名優先席而有一些聲音，到底博愛座應該廢除嗎？或是如何改善？
博愛座的設置與規範
簡而言之，博愛座僅對業者有法律規範，對乘客無強制約束力。根據《身心障礙者權益保障法》第 53 條的第 3 項規定，大眾運輸業者必須在車廂內設置至少 15% 的博愛座。
也可以觀察到博愛座的設置數量相比多年前增加許多，例如北市公車逐漸將公車汰換成低地板公車，設計上對老弱婦孺、身心障礙者更加友善，博愛座的比例也達到了至少三分之一。
常見的讓座糾紛
基本上公車、捷運上因要求讓位引發爭議的情況無非三種：
1. 正義魔人
2. 倚老賣老
3. 自己不能坐，看不慣別人能坐
Case 1
上整天班已經很累了，在倚老賣老+正義魔人的雙重夾擊下，很難不讓人崩潰吧。一些人對博愛座的理解只停留在老人優先，而不是有需要的人。而且讓位本身就是自由選擇，即便坐在博愛座上是一位健康且精力充沛的人，也應該禮貌詢問，任何人都沒權利硬逼他人在大眾運輸上讓位。
我也相信一些老人家雖然講話氣勢凌人、中氣十足，但身體確實不太舒服，尤其骨頭無法承受久站，不過不應該用這樣的方式來解決自己的需求。(老人家生活上種種的不便、身體機能下降、大腦退化都可能讓他們變得易怒)
Case 2
這對情侶是正義魔人嗎？絕對不是。他們跟正義根本扯不上邊，從文章敘述上來看，高中生情侶推測是站在博愛座附近，大概是因為自己不敢坐博愛座，所以當看到有年輕人能坐在上面時心裡不爽。他們根本不在乎眼前的女性是否真的懷孕，只是想發洩心中的不滿，而博愛座剛好是他們的一個藉口來訕笑、霸凌他人。
博愛座該不該廢除
即便博愛座廢除，上述這些問題依然會存在，像是之前有婦人斥責北一女高中生未讓位，還偷拍放到網路上批判，這些女孩也不是坐在博愛座上。我自己唯一一次被長者要求讓位的經驗，我也不是坐在博愛座上。廢除的話，只是殃及的對象會擴大，正義魔人的偵測雷達會從坐在博愛座的人們轉向穿著制服的學生和肌肉發達的健美先生。
像這種仰賴民眾道德理念的規範，原本就需要長時間的潛移默化，不該因這些個案而因噎廢食。像前面提到的高中生情侶，他們的行為是要從義務教育解決，不是博愛座。隨著近年提倡「也許他(她)有需要，只是你看不到」等類似觀點，雖然正義魔人不會完全消失，但不敢坐博愛座的人逐漸減少。
我在公車上被老奶奶要求讓座的經驗
當時我坐在最前方，在駕駛座正後方那個略高的座位，也並非是博愛座。停靠百貨公司旁的站時，一位拎著大包小包百貨袋的奶奶上了車，掃了下座位後，理直氣壯地對我說：「我拿那麼多東西，把位置讓給我好不好。」我當時不假思索就讓位給她，結果往後一看博愛座還很空，只有位爺爺坐在那裡，看來她是不想跟別人坐一起。
可以如何改善
大家普遍都已注意到讓位糾紛的問題，大眾運輸業者也有在做各種宣導跟措施，因此這個篇幅我想聚焦在「我們乘客」可以如何讓博愛座持續「發揮真正的作用」。
大家現在被博愛座道德綁架的程度比較低了，隨著博愛座的增設與觀念的改變，大家的行為模式也有了一些變化。原本會盡量避免坐博愛座，到現在基本是有空位就坐，不會在乎是不是博愛座。我自己的行為模式也是差不多的轉變，有需要讓位再起立。
但在寫這篇文章時我也意識到了一件事情，前面提到的「也許他(她)有需要，只是你看不到」，這不僅適用坐著的人，對站著的人也一樣。假設我今天身體不舒服，而上車後沒有位子，我也不會去詢問坐博愛座的人能不能讓位，因為我不知道他是不是也不舒服。雖然時不時看到老人家強硬要求讓位的新聞，偶爾也會遇到有人碎念年輕人不讓座，但以我多年搭大眾運輸的經驗，沒位置就默默站著的老人家絕對更多，即便博愛座上有年輕人也不會要求他們讓位。
現在常有一種情況，大家上車有位子就坐，但坐在位子上滑手機滑到忘神，沒有留意到後面上車站著的老人家。當然我不清楚他們的身體狀況，但我自己就有過幾次這樣的經驗，博愛座有空位就坐下來，也沒有不舒服，坐下來專心滑手機，回過神站著一堆人，當中不乏老人家，也可能有其他需要的人。
為了讓「有需要的人一上車就可以坐下」， 我之後搭公車或捷運會提醒自己的幾件事：
博愛座有空位可以坐，但會注意
- 後面的位置優先選（公車）
- 車位坐滿後，如果沒有不舒服就主動起立，博愛座留給有需要的人